高中时喜读东坡诗词散文及书法，以为其滔滔才气与旷达胸襟，于中国历代文人大儒之林，也是罕有的完美之才。在大一下就买了这本书，可一直束之高阁未及翻动，时至今日才读完，不禁再叹当年之荒废。
一个我喜爱的作家给另一个我喜爱的文人作传，想来都是美事一件，更对此书多了几分厚望。不过阅读体验却不如想象的愉悦，可能是因为本书原文用英文写成，看的是别人的译本，虽然字句尚可，心中也难免会先入为主地生出译作不能尽表原文优雅流畅之成见。
除却文字，综观本书的内容，我认为也未能让人如愿，即使传记不比小说可自由驰骋，但也需要充沛的活力与艺术感。书的最末说：“在读《苏东坡传》时，我们一直追随一个观察一个具有伟大思想，伟大心灵的伟人生活，这种思想与心灵，不过在这个人间世上偶然呈现，昙花一现而已。苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。”而正是在对这位一世之雄追摹与追寻的方向与进度上，本书显得力道不足。可能是立足于介绍给西方人，内容取舍与深浅不合人意。
想比之下，很喜欢李敖写《胡适评传》的风格：“从正文来看，它可能是文学的；从脚注来看，它可能是历史的；从夹缝来看，它可能是无孔不入、惊世骇俗的”，“这部胡适评传，不该单是胡适之个人的评传，它是时代的评传，它是以胡适为主角之一的时代的评传。”
在苏东坡传里，好像也欲表现以苏东坡为主角的时代图景，写了很多政治的纷争来展示苏轼的人生轨迹，可惜好像立场过于分明，又有些与主线脱节。书中花了不少篇幅写王安石，而且把它作为反面形象塑造，总的说来就是一个容貌不羁的怪才，在政治上极端刚愎自用的人物，不知其历史真实形象如何。但写了半天一边倒的话，竟把苏东坡撇在一边不提，看得人无趣而心急。
全书最出彩的要属原序和正文第三部分老练，集中展现苏东坡作为“秉性难改的乐天派，悲天悯人的道德家，黎民百姓的好朋友，散文作家，新派画家，伟大书法家，酿酒实验者，工程师，假道学的反对派，瑜伽术的修炼者，佛教徒，士大夫，皇帝的秘书，饮酒成癖者，心肠慈悲的法官，政治上的坚持己见者，月下的漫步者，诗人，生性诙谐爱开玩笑之人”清风明月的一生，“上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不大好人。”
作传为何？还是借李敖《胡适评传》之楔子：“想从折戟沉沙里、残碑断简里、旧作遗容里，去追摹那些一世之雄的往迹，追寻他们的真相和假面，和那些假面背后的精灵…摹寻的结果不但要找出香客的脚印，而且要越过脚印，重新走进那圣山。”